从游戏平衡的角度分析，开发团队未推出三阶兵种的核心原因在于维护现有战斗系统的稳定性。新增高阶兵种需要全面调整资源获取速率、兵种克制关系以及防御设施数值，这类改动可能打破当前成熟的平衡框架，导致玩家因适应成本过高而产生负面体验。历史经验表明，兵种体系的扩展往往伴随漫长的测试周期，以确保新内容不会对PVP或PVE环境造成不可控冲击。
技术实现与资源分配同样是制约因素。设计三阶兵种不仅涉及基础属性数值的测算，还需配套开发全新模型、战斗动画及技能特效，这些工作需要消耗大量美术与程序资源。开发团队需在有限的人力条件下权衡优先级，将资源集中于更迫切的玩法优化或系统维护。游戏引擎可能需要对兵种层级架构进行底层修改，此类技术调整存在较高风险，可能引发连锁性兼容问题。
玩家学习成本与游戏门槛的考量同样关键。当前二阶兵种体系已形成相对复杂的战术网络，新增三阶兵种会进一步抬高新手理解难度。策略类游戏的长期生命力依赖于渐进式成长体验，若兵种进阶层级过多，可能导致新手在中期阶段因信息过载而流失。开发团队需要在深度与易用性之间寻找平衡点，避免系统过度膨胀影响核心玩家群体的战术探索乐趣。
从设计哲学层面观察，兵种升级并非增强游戏性的唯一路径。现有系统通过装备强化、武将技能、地形机制等维度已提供足够的策略深度，盲目扩充兵种阶数可能导致玩法同质化。部分成功策略游戏案例显示，限制兵种层级但深化横向差异化（如特殊兵种分支），往往比单纯增加阶数更能维持长期可玩性。开发团队可能更倾向于通过事件、副本或联动活动等形式注入新鲜内容，而非直接改动基础战斗框架。
市场反馈与玩家行为数据也会影响决策。若现有兵种体系的活跃度与付费转化率保持健康水平，开发团队缺乏足够动力推动高风险的系统变革。历史玩家社区对三阶兵种的诉求并未形成压倒性共识，部分玩家更关注现有兵种的平衡性优化或新武将的引入。这种分散的需求导向使得开发方倾向于采取保守迭代策略。
